Die umfassendste Nutzung von Regierungsverträgen besteht darin, einige der Politiken der Regierungspolitik in die Tat umzusetzen, um, mit anderen Worten, die soziale Kontrolle über bestimmte Aspekte des Lebens der Bürger auszuüben. [xxiii] Der Vertrag hat eine Tendenz gezeigt, immer mehr standardisiert, ja sogar obligatorisch zu werden und damit in den Bereich der gesetzlichen Transaktionen zu fallen. [xxiv] Im Falle eines gesetzlichen Geschäfts ist diese Transaktion nicht notwendigerweise ein einvernehmlicher Vorgang, die Beschränkungen der normalen Rechte von Händlern und Verbrauchern auf Lieferung und Beschaffung der Waren, die den Parteien auferlegten Verpflichtungen und die durch die Kontrollanordnung auferlegten Sanktionen wandeln den Kaufvertrag in den gesetzlichen Geschäftsverkehr um und lassen den Parteien somit keinen Spielraum, Bedingungen für sich selbst zu machen und damit den Grundsatz der vertraglichen Freiheit zu beseitigen. Es gibt keinen möglichen Grund für eine Vertragshandlung, da es ”keinen Vertrag zwischen Patienten und dem Gesundheitsberuf” gibt. Dies wurde im vorliegenden Fall festgestellt, in dem festgestellt wurde, dass ”keine Gegenleistung für die von ihnen erreichen Leistungen” vorgesehen sei, d. h. es gebe keine Gegenleistung für den Patienten, um ein Vertragsverhältnis auszudecken. [xlii] Ziel der Regierung bei der Auftragsvergabe ist es, ihre Anforderungen so günstig wie möglich zu beschaffen und die gewünschte Qualität von Waren oder Dienstleistungen zu gewährleisten. Das Interesse der Regierung an billigen Beschaffungen muss mit dem Interesse des Auftragnehmers am Gewinn in Einklang gebracht werden, und auch mit der Notwendigkeit, eine ausreichende Anzahl von Unternehmen mit der Bereitschaft und Fähigkeit, die Arbeit der Regierung zu verabscheuen, in Ihrer Existenz zu halten. [xxi] Das empfindliche Gleichgewicht zwischen der Bereitstellung angemessener Gewinne für Auftragnehmer und der Begrenzung der Kosten für die Regierung erfordert die Verwendung verschiedener Vertragsformen, die für unterschiedliche Vertragssituationen geeignet sind. [xxii] Henry James Sumner Maine schlug vor, dass sich soziale Strukturen von Rollen, die vom sozialen Status abgeleitet sind, zu solchen entwickeln, die auf vertraglicher Freiheit basieren. Ein Statussystem legt Verpflichtungen und Beziehungen durch Geburt fest, aber ein Vertrag setzt voraus, dass die Individuen frei und gleich sind.

Der moderne Libertarismus, wie er von Robert Nozick vorangetrieben wurde, betrachtet die Vertragsfreiheit als Ausdruck der unabhängigen Entscheidungen getrennter Individuen, die ihre eigenen Interessen in einem ”Minimalstaat” verfolgen. Die gesetzliche Transaktion steht nicht im Einklang mit dem Grundsatz der Vertragsfreiheit, sondern ist eine Antithese zur Vertragsfreiheit, da ein wichtiger Faktor des Kaufvertrags darin besteht, dass es den Parteien freistehen muss, eine beliebige Anzahl von Geschäftsbedingungen für sich selbst festzulegen, dies aber im gesetzlichen Geschäft den Parteien nicht zur Verfügung steht. [iv] Sandra J. Levin, Examining Restraints on Freedom to Contract as an Approach to Purchaser Dissatisfaction in the Computer Industry, 74 California Law Review 2101 (1986) Insistonit on strict construction instead of questioning whether, because of the inequality of the parties, a bargain can be said to exist can never lead to the enlightenment of judicial reasoning in the latter respect. Eine solche Praxis hat den zusätzlichen Nachteil, dass sie, indem sie die Auslegung über ihre wirklichen Möglichkeiten hinaus nimmt, Versuche der tatsächlichen Konstruktion[xvi] von Verträgen, die auf Armlänge zwischen gleichberechtigten Parteien geschlossen werden, in Verlegenheit bringt und ihre Ausarbeitung zu einer unmöglichen Aufgabe macht.