3. Verhalten: Diese Muster werden je nachdem, wie eine Klasse mit anderen kommuniziert, entworfen. Die Zuordnung von Kritiken in thematischen Gruppen offenbart vertraute Probleme für diejenigen, die mit Alexanders Theorie erfahren sind, aber diese Gruppierung von Kritiken wurde bisher nicht so explizit identifiziert. Diese Überlegungen werden oft von vielen Lesern von Alexanders Theorie übersehen, die nur ein Rezeptbuch sehen, von bequem formatierten, scheinbar gut gemeinten, humanistischen Lösungen für die Herausforderungen des zeitgenössischen Designs. Tatsächlich kann seine Popularität bei Bauherren und Hausarchitekten weitgehend darin liegen, dass ein Großteil einer Mustersprache nützlich bleibt, auch wenn der Leser sich dieser Kritik nicht bewusst ist. Durch die explizite Abbildung und Gruppierung dieser Kritiken in gemeinsame Themen können anfänger Leser jedoch ein tieferes Verständnis der Schwächen der Theorie entwickeln. In der Zwischenzeit können erfahrene Benutzer der Sprache von einem tieferen Verständnis davon profitieren, wie Probleme, die beim Versuch, mit der Sprache zu entwerfen, auftreten, mit Problemen mit der Entwicklung und Konzeptualisierung der Theorie verbunden sind. Das Singleton-Entwurfsmuster ist ein Schöpfungsmuster, dessen Ziel es ist, nur eine Instanz einer Klasse zu erstellen und nur einen globalen Zugriffspunkt für dieses Objekt bereitzustellen. Ein häufig verwendetes Beispiel für eine solche Klasse in Java ist Calendar, wo Sie keine Instanz dieser Klasse erstellen können. Es verwendet auch seine eigene getInstance()-Methode, um das zu verwendende Objekt abzulegen.

Die nächste Gruppe von Entwicklungs- und Dokumentationsproblemen [13, 14] konzentriert sich auf Alexanders Verwendung des Begriffs ”empirisch” (und der Beweise, die seine Muster stützen) und hat Vorläufer in seinen ontologischen [3] und erkenntnistheoretischen Positionen [4]. Alexanders Belege [13] wurde als oberflächlich, pseudowissenschaftlich und wenig mehr als persönliche Vorlieben kritisiert (Broadbent 1980; Protzen 1980; Dovey 1990; Salingaros 2000; Kohn 2002; Saunders 2002a), wie viel von dieser Kritik jedoch aus Alexanders Ambivalenz bei der Verwendung des Begriffs ”empirisch” (Dovey 1990) zu stammen scheint. Zum Beispiel vergleicht Alexander in A Pattern Language seine Muster mit wissenschaftlichen Hypothesen und besagt, dass der Körper jedes Musters ”den empirischen Hintergrund des Musters, den Beweis für seine Gültigkeit” (Alexander et al.